Справа № 212/8033/15-ц
2/212/3365/15
У х в а л а
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Засновника благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ Пульс, новости вакти коментарии», ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернувся позивач -ОСОБА_3 до Засновника благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ Пульс, новости вакти коментарии», ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди. У цій заяві до суду, всупереч вимогам ст.. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову, і позивачем при подачі цієї заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі,- 1379 гривень 00 копійок.
Однак позивач у резолютивній частині позову вказав три окремі вимоги у чотирьох пунктах , а саме; визнати інформацію недостовірною, зобовязання відповідачів спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.
Тобто в одному позові поєднано три різні вимоги не матеріального характеру.
Таким чином, суддя вважає, що судовий збір позивачем сплачено не у відповідності до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розяснень пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено судовий збір у наступному розмірі;
Дві вимоги позовної заяви не майнового характеру - по 04 розміру мінімальної заробітної плати / 551 гривня 20 копійок + 551 гривня 20 копійок/, вимоги про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з зазначеного позивачем ОСОБА_3 повинно бути доплачено судовий збір в сумі,- 1102 гривні 40 копійок.
Крім того, відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позивачем повинно бути указано повні анкетні дані відповідача / призвіще, імя та по-батькові, його адреса, засоби звязку якщо такі відомі, та його ідентифікаційний код, та дані паспорту відповідача / Без наявності вказаних даних, рішення суду, якщо таке буде постановлено на користь позивача, примусово Державною виконавчою службою виконуватись не буде. Всупереч цього, позивачем ОСОБА_3 вказано тільки призвіще та імя відповідача - ОСОБА_4.
Тому вказана позовна заява, згідно вимог ст. 119,120 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення вказаних вище недоліків та сплати ним судового збору у визначеній суддею сумі.
Керуючись ст. 119 , 120, 207 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 до Засновника благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ Пульс, новости вакти коментарии», ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти діб з часу отримання позивачем копії цієї ухвали.
Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Водоп"янов
The court decision No. 50009239, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 212/8033/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: