Справа № 212/1005/14-к
1-в/212/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Т.І. Тимошенко
при секретарі: І.О. Мариненко
за участю заставодавця ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду в обґрунтування якого в своєму клопотанні ОСОБА_1, зазначив що, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2015 року було задоволено його клопотання про повернення йому грошових коштів у сумі 8500 гривень 00 копійок, які були внесені ним у якості застави у кримінальному провадженню № 42013040550000013 (справа №212/1005/14-к) за обвинуваченого ОСОБА_3.
При постановленні ухвали судом було допущено описку в ухвалі, вказавши невірно розрахунковий рахунок ТУДСА у Дніпропетровській області на який були внесені вказані кошти, а саме: замість вказаному в платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року номеру розрахункового рахунку 37315007006709, яким були перераховані вказані кошти, помилково вказано номер розрахункового рахунку 37312022006709.
Також судом в указаній ухвалі була допущена ще одна описка, а саме, замість вказаної в платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року, яким були перераховані вказані кошти, назви банка одержувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в місті Дніпропетровськ, код банку 805012, помилково зазначено - банк одержувача ТУДСА у Дніпропетровській області, код одержувача 805012 тому він просив суд виправити допущені в ухвалі від 04 серпня 2015 року описки, вказавши в ухвалі реквізити, які відповідають змісту платіжного доручення № 4 від 23 квітня 2007 року, яким ним були внесені кошти у якості застави у кримінальному провадженні № 42013040550000013 (справа №212/1005/14-к) за обвинуваченого ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 04 серпня 2015 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного розрахункового рахунку ТУДСА у Дніпропетровській області на який були внесені грошові кошти в платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року 37312022006709 вірно зазначити розрахунковий рахунок 37315007006709, та замість невірно зазначеногов платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року, яким були перераховані грошові кошти, назви банка одержувача ТУДСА у Дніпропетровській області, код одержувача 805012 вірно зазначити назву банка одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в місті Дніпропетровськ, код банку 805012.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 42013040550000013 (справа №212/1005/14-к) задовольнити.
Внести виправлення в текст ухвали суду від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 42013040550000013 (справа № 212/1005/14-к ) замість невірно зазначеного розрахункового рахунку ТУДСА у Дніпропетровській області на який були внесені грошові кошти в платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року 37312022006709 вірно зазначити розрахунковий рахунок 37315007006709, замість невірно зазначеногов платіжному дорученні № 4 від 23 квітня 2007 року, яким були перераховані грошові кошти, назви банка одержувача ТУДСА у Дніпропетровській області, код одержувача 805012, вірно зазначити назву банка одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в місті Дніпропетровськ, код банку 805012.
Суддя Т. І. Тимошенко
The court decision No. 50009209, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/1005/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: