Court ruling № 50008264, 03.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.08.2015
Case No.
761/24363/14-ц
Document №
50008264
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/24363/14-ц

Провадження № 4-с/761/245/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сідельника Назарія Михайловича про визнання рішення, дії та бездіяльності неправомірними, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, згідно якої просить визнати рішення, дії та бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сідельника Назарія Михайловича неправомірними та зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження.

Разом з тим, вивчивши подану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте, ОСОБА_1 до суду подано позов, а не скаргу, як то передбачено вищевказаними положеннями ст. 383 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, у вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначено в якості позивача, а державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сідельника Н.М. - в якості відповідача.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Проте, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів для направлення їх державному виконавцю.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119-120 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху позовної заяви (ст.ст. 119-121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 119-121, 209, 210, 383, 386 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сідельника Назарія Михайловича про визнання рішення, дії та бездіяльності неправомірними - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50008264 ?

Документ № 50008264 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50008264 ?

Дата ухвалення - 03.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50008264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50008264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50008264, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 50008264, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 50008264 refers to case No. 761/24363/14-ц

This decision relates to case No. 761/24363/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50008263
Next document : 50008266