Decision № 50007150, 18.08.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1532/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «Уніка життя», та ОСОБА_2. укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0209/82/0140835, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 29233,03 грн., з яких 27900,00 грн. на споживчі цілі та 1333,03 грн на сплату страхового платежу, з процентною ставкою 35,9 % річних на строк до 27.06.2018. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 07.10.2014 становить 63642,94 грн., з яких: 27189,88 грн. - заборгованість за кредитом, 10857,63 грн. - заборгованість за відсотками, 25595,43 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «Уніка життя», та ОСОБА_2. укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0209/82/0140835, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 29233,03 грн., з яких 27900,00 грн. на споживчі цілі та 1333,03 грн на сплату страхового платежу, з процентною ставкою 35,9 % річних на строк до 27.06.2018. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 07.10.2014 становить 63642,94 грн., з яких: 27189,88 грн. - заборгованість за кредитом, 10857,63 грн. - заборгованість за відсотками, 25595,43 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Пунктом 1.1.4. ст. 1 укладеного між сторонами договору №014/0209/82/0140835 від 27.06.2012 передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати платежі 27 числа кожного місяця протягом строку кредиту.

Згідно п.3.1. вказаного договору, позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти за користування кредитом. Проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 63642,94 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 636,43 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63642 (шістдесят три тисячі шістсот сорок дві) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати з оплати судового збору в розмірі 636 (шістсот сорок три) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак