печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32174/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., за участю слідчого Павленка П.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Павленка П.О., про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 42015000000000783 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Павленка П.О., погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Юрєвою Н.В. про проведення обшуку іншого володіння особи - приміщення державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за адресою. м. Київ, вул. Жилянська, 23.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий вказує, що слідчими відділом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000783 від 24.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що невстановлені особи здійснюють імпорт побутової техніки переважно із країн Європейського Союзу та Китаю оформлюючи документи через підконтрольні підприємства, які зареєстровані в країнах офшорної зони (компанія «Meadow Vista Solutions LLP» (Великобританія) та «Vicolman & Partners S.A.» (республіка Панама). В подальшому імпортована продукція надходить на адресу ПП «Агарта» (код ЄДРПОУ 37250705) яка знаходиться на обліку у ДПІ Голосiївського району ГУ ДФС у м. Києві та ПП «Мерком» (код за ЄДРПОУ 32591407) яка перебуває на обліку у ДПІ Деснянського району ГУ ДФС у м. Києві.
У зв'язку із заниженням митної вартості, шляхом внесення посадовими особами ПП «Агарта» недостовірних даних в митні декларації, інвойси та неналежним відпрацюванням критеріїв ризику автоматичної системи аналізу управління ризиків (АСАУР) посадовими особами митниць загальна сума ймовірних втрат до бюджету, що виразилось у несплаті мита та ПДВ по наведеним фактам складає 10 272 485 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вищевказаних злочинів можуть бути працівники ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з тим, що посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі не було вжито всіх можливих дій для виявлення порушення податкового та митного законодавства, що дало можливість вчинювати посадовими особами ПП «Агарта» протягом 2014-2015 років протиправні дії та призвело до завдання матеріальної шкоди. Крім того посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві при здійсненні податкового супроводження ПП «Агарта» залишено поза увагою господарсько-фінансові відносини вказаного підприємства з підприємствами, які мають ознаки фіктивності - ТОВ «Вальдена», ТОВ «Про Сервіс», ТОВ «КП Емір», ТОВ «Екодит», ТОВ «Аютекс-233», ТОВ «Мордор Компаніс», ТОВ «АВС Електронікс», ТОВ «Ринат-Трейд», ТОВ «Преміум-Дон», ТОВ «Метарон», ТОВ «Бізнес Сектор».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - приміщення державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за адресою. м. Київ, вул. Жилянська, 23 з метою відшукання і вилучення:
- документи та матеріали податкових перевірок товариств (ями та транзити), які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агарта»;
- інформацію із відомостями щодо перевірок ПП «Агарта», товариств, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агарта» з персональних комп'ютерів, ноутбуків службових осіб;
- щоденники, записні книжки, чернетки та інші речі і документи які містять відомості щодо податкових перевірок ПП «Агарта» та товариств, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агарта»;
- положення про ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- посадові обов'язки службових осіб ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
- інші речі та документи, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні та підтверджуватимуть злочинний зв'язок службових осіб ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з посадовими особами ПП «Агарта».
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А. Білоцерківець
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32174/15-к.
Примірник 2 - наданий слідчому Павленку П.О.
Слідчий суддя О.А. Білоцерківець
The court decision No. 50006972, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/32174/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: