У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Рокитнівського районного суду від 18 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.09.2015 року подали апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в повному обсязі.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону - із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
З матеріалів справи вбачається, що існують дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 267 грн. 96 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп. (535 грн. 92 коп. + 535 грн. 92 коп. - 267 грн. 96 коп.).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
________________
Провадження № 22-ц/787/1966/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 18 серпня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Григоренко М.П.
The court decision No. 50003315, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 571/519/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: