ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3277/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ПП "Борчали", м. Харків про розірвання договору за участю :
прокурора - Овчарова А.О.;
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП "Борчали" про розірвання договору.
Прокурор та позивач в судове засідання з"явилися. Позивач в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2013 р. о 11:15
2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49970864, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/3277/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: