ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2015 Справа № 920/1156/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ", м. Київ;
до відповідача: Колективного підприємства торгівлі "КОРАЛ-1", м. Шостка
Сумської області;
про стягнення 773 539 грн. 72 коп.,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Куликов І.В. (довіреність б/н від 17.06.2015);
від відповідача: не прибув;
При секретарі судового засідання Куриленко О.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 773 539 грн. 72 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами Дистриб'юторської угоди № 20 від 29.12.2011 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача 12.08.2015 подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 773 539 грн. 72 коп. основного боргу; 157 064 грн. 33 коп. пені; 57 513 грн. 53 коп. 3% річних; 155 603 грн. 59 коп. інфляційних втрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України дана заява прийнята судом до розгляду.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 739 039 грн. 72 коп. основного боргу; 157 064 грн. 33 коп. пені; 57 513 грн. 53 коп. 3% річних; 155 603 грн. 59 коп. інфляційних втрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України дана заява прийнята судом до розгляду.
Крім цього, представник позивача надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, письмового відзиву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або будь - яких інших документів суду не подав, про час і місце був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подану представником другого відповідача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.
У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 08.10.2015.
3. Відкласти розгляд справи на 29.09. 2015 на 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 49967649, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1156/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: