Court ruling № 49960635, 18.04.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.04.12 Справа № 5009/1130/12

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 1) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1)Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

2)Концерн «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, вул. Гвардійський, буд. 137)

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу - 4 «ДТМЗ»(69057, м. Запоріжжя, вул. Камяногірська, буд. 12)

про стягнення 59 279,00 грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 223 від 01.08.2011р.

Від позивача-1: не зявився ,

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № 03/27 від 03.01.2012р.

Від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність № 1924/27 від 10.04.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_4, витяг з протоколу загальних зборів № 1 від 02.08.2006р.,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Концерну «Міські теплові мережі»до Житлово-будівельного кооперативу - 4 «ДТМЗ»про стягнення заборгованості з поставлену теплову енергію в гарячій воді у розмірі 73 279,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/1130/12, розгляд справи призначено на 18.04.2012р.

Від представників позивача-2 надійшла письмова заява № 27/34-142 від 12.04.2012р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказують, що Житлово-будівельний кооператив - 4 «ДТМЗ»частково сплатив заборгованість у розмірі 14 000,00 грн., внаслідок чого просять суд прийняти вказану заяву до розгляду.

Прокурор та представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечили.

Дослідивши матеріали справи суд приймає вказану заяву до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Прокурор та представники позивача-2 підтримали доводи, викладені у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача суму заборгованості у розмірі 59 279,00 грн. визнає у повному обсязі. Просить суд провести реструктуризацію вказаної суми заборгованості терміном на один рік.

Прокурор та представники позивача-2 заперечили проти заявленого клопотання.

Представник позивача -1 у судове засідання 18.04.2012р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві та документи витребувані ухвалою суду від 26.03.2012р. не надіслав.

У зв'язку з неявкою представника позивача-1, необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати суду: належним чином складений акт звірки розрахунку заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; належним чином складений акт звірки розрахунку заборгованості.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.