У Х В А Л А 2-416/11
10.11.2011 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 7400 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.
У відповідності до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків, шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. за такими платіжними реквізитами: одержувач УДК у Путивльському районі, ЄДРПОУ 02886427, банк одержувача ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31218206700278, ОКПО 23635161, код 22030001, призначення платежу: код 22030001; код ЄДРПОУ; судовий збір; пункт.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 49944097, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-416/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: