У Х В А Л А 2-466/11
05.12.2011 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 21.07.2008 року в сумі 14495,42 грн.
Зазначав, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання, що випливають з кредитного договору, але всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження цих обставин, зокрема банківських виписок з рахунку позичальника.
Крім того, позивачем при подачі позову сплачено 188,20 грн. судового збору, але не на той рахунок.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків, шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 188,20 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів державний бюджет, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 02886427, банк одержувача - ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31218206700278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Путивльський районний суд, код ЄДРПОУ 02886427;
- зазначення доказів неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором б/н від 21.07.2008 року, зокрема банківських виписок з рахунку позичальника.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 49944082, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-466/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: