Court ruling № 4992999, 02.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.09

№ 05-5- 37 / 29875

Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Фонду державного майна України

про визнання відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України про визнання відсутності права.

Дана позовна заява підписана представником ВАТ «Укрнафта»В. Карташовим.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано копію довіреності № юр-677/д від 17.12.2008 р., видану Карташову Вячеславу Вадимовичу, яка підписана від імені ВАТ «Укрнафта»в.о. Голови правління Кущ О.С. При цьому доказів призначення Куща О.Є на посаду в.о. Голови правління ВАТ «Укрнафта»та документів у підтвердження наявності у нього відповідного обсягу повноважень щодо підписання довіреності від імені ВАТ «Укрнафта»до позовної заяви не додано.

За таких обставин у суді відсутні підстави для беззаперечного висновку про те, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з пунктом 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, до позовної заяви не надано належних доказів сплати держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Платником за цими квитанціями визначено Карташова В. в особі ВАТ «Укрнафта».

Проте, виходячи зі змісту довіреності № юр-677/д від 17.12.2008 р., виданої Карташову В.В., копія якої додана до позовної заяви, вбачається, що до обсягу повноважень представника, передбачених цією довіреністю, не включені повноваження щодо здійснення від імені Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин додані до позовної заяви квитанції не є належними доказами сплати держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктами 4, 10 ст. 63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1, п. 4, п. 10 ст. 63 Господарського кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта»(Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) з Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта»(Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.