Decision № 4991628, 19.06.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "19" червня 2009 р. по справі № 07/117-50

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Рівненського відділення ВАТ «Сведбанк», м.Рівне

до відповідача Малого приватного підприємства «Профіт», смт.Ратне

про стягнення 279888грн. 02коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Шийко Н.М., довіреність від 17.12.08р.

від відповідача: Нагорний В.А., довіреність від 06.12.05р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач –Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»в особі Рівненського відділення ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Малого приватного підприємства «Профіт» 279888,02грн., в тому числі 242036,22грн. заборгованості по кредитному договору №130308-ТК від 13.03.2008р., 12208,73грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 25643,07грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві від 16.09.2009р. суму позову визнає, заборгованість пояснює фінансовою кризою на підприємстві.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

13.03.2008р. між позивачем –ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(Банк) та відповідачем –МПП «Профіт»(Позичальник) укладений кредитний договір №130308-ТК, відповідно до позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у розмірі 21800 євро (що за курсом НБУ станом на 17.08.09р. становить 242036,22грн.) на строк з 13.03.2008р. по 12.03.2009р. включно під 12% річних для поповнення обігових коштів, а відповідач зобов’язувався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом (щомісячно до 5 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, між сторонами було укладено договір застави № 130308-ТК-01 від 13.03.2008р. (а.с.18-19).

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальними ордерами на загальну суму 21800 євро (а.с.11-16).

Проте, строк дії Договору закінчився 12 березня 2009 року, але відповідач своїх договірних зобов’язань не виконав, у визначений термін не повернув позивачу кредит.

15.05.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога-претензія № 700 від 15.05.2009р. та запропоновано останньому погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідач вимогу-претензію отримав 27.05.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1966594, проте заборгованість по кредиту позивачу не повернув.

Отже, сума заборгованості відповідача по кредиту становить 242036,22грн., сума заборгованості по несплачених відсотках становить 12208,73грн. за період з 14.03.2008р. по 14.08.2009р.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору сума заборгованості відповідача по кредиту у розмірі 242036,22грн. та сума заборгованості по несплачених відсотках у розмірі 12208,73грн. не погашена, не оспорена, визнається представником відповідача, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Крім того, згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п 6.1 Договору у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій в строки, визначені Договором, Позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кредитною лінією, діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Отже, з відповідача за період з 06.01.2009р. по 17.08.2009р. слід стягнути пеню за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту на суму 25643,07грн.

Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита у розмірі 2798,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 236грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Профіт»(Волинська область, смт.Ратне вул..Серпнева, 16, код ЄДРПОУ 30912142, п/р26003078337001 у АТ «Сведбанк»(публічне) МФО 300164) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Рівненського відділення ВАТ «Сведбанк»(м.Рівне вул.16 Липня, 6а, рах.37390001221701 у ВАТ «Сведбанк»МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 279888,02грн. (в тому числі 242036,22грн. заборгованості по кредиту, 12208,73грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 25643,07грн. пені), а також 2798,88грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як