Decision № 4991198, 05.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009

Справа №2-24/4480-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" ( 61166, м. Харків, вул. Серпова,4, оф. 414, ідентифікаційний код 25182226)

до відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Нестерова, 1, ідентифікаційний код 31885822)

про стягнення 7 211,41 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Вахненко В.Г. – представник, довіреність № б/н від 18.05.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" суми основного боргу за Договором поставки № К-132 від 11.05.2007 р. у розмірі 4733,46 грн., суми штрафу у розмірі 2477,95 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення вимог Договору поставки лікарських засобів і виробів медичного призначення № К-132 від 11.05.2007 р., відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати отриманого товару належним чином шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" у повному обсязі.

Як зазначає у позовній заяві позивач, вартість кожної партії товару відповідно до п. 5.1 Договору вказується в видатковій накладній.

Позивач посилається на належним чином виконані ним зобов’язання за Договором № К-132 від 11.05.2007 р. Відповідачем же за видатковими накладними були прийняті, проте не оплачені у повному обсязі, медикаменти на загальну суму 5733,46 грн.

Так, відповідач частково сплатив позивачеві 1000,00 грн., у зв’язку з чим у нього сформувалась заборгованість у розмірі 4733,46 грн.

Також позивач зазначає, що ним на адресу Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича 23 лютого 2009 року була направлена претензія на суму 4733,46 грн., яка залишена відповідачем без уваги.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на підставі неявки відповідача по справі та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач явку представника до судового засідання жодного разу не забезпечив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Позивачем у судовому засіданні 05 жовтня 2009 р. було надано заяву про відмову від позову у повному обсязі та про припинення провадження по справі № 2-24/4480-2009. Вимоги вказані у заяві позивач підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить повернути судові витрати: витрати зі сплати державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.

Крім того, позивачем у судовому засіданні були надані виписки банку, відповідно до яких вбачається, що відповідачем на виконання Договору № К-132 від 11.05.2007 р. було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" 4733,46 грн.

Таким чином, суд встановив, що відповідачем була погашена сума основного боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства України.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до заяви, позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

Також, заява про відмову від позову припинення провадження по справі підписана представником позивача, який має повноваження підписувати документи такого роду, відповідно до підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" та скріпленої печаткою підприємства довіреністю б/н 18.05.2009р., яка долучена судом до матеріалів справи. Таким чином повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження по справі перевірені та встановлені судом.

Крім того, судом встановлено, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі, що підтверджено останнім у судовому засіданні та вбачається зі змісту заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", та встановивши, що відмова позивача від позову є безумовним його волевиявленням, яке не порушує законодавства, не суперечить інтересам держави та не порушує права обох сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

Крім того, Господарський суд АР Крим вважає необхідним зазначити, що заява позивача у частині повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" судових витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про Державне мито» не передбачено повернення судових витрат позивачеві у випадку припинення провадження по справі на підставі відмови останнього від позову.

За таких обставин, керуючись статтями 78, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" від позову.

2. Припинити провадження по справі № 2-24/4480-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича про стягнення 7 211,41 грн.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.