Справа № 1615/1097/2012
У Х В А Л А
03.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_3 про визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_3 про визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення.
Суддя розглянувши адміністративний позов встановив наступне.
Відповідно до ст..106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайногового характеру встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука позовної заяви немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами:: р/р 31212206700010; одержувач: УДКС у м. Кременчук (крюківський районний суд), код ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; прізвище, імя по - батькові платника.
В даній квитанції про сплату судового збору позивачем не вірно вказано розрахунковий рахунок, код ЄДРПОУ на який сплачується судовий збір при подачі позовної заяви до суду.
Згідно ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи те, що позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, попередивши позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк адміністративний позов буде повернуто позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_3 про визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.03.2012 року.
Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
The court decision No. 49908166, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1615/1097/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: