ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 23/81
08.10.09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 23/81 08.10.2009
За позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД»
Про
стягнення 2 940, 00 грн.
суддя Кирирлюк Т.Ю.
Представники:
Без виклику сторін
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД»2 940,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та пункту 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, несплачений протягом встановленого законом періоду часу штраф підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/81 та призначено її до розгляду на 27.08.2009 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2009 року по справі №23/81 позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області задоволені повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД»до державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування відповідно до постанови №7 від 03.02.2009 року, винесеною заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, у розмірі 2 940,00 грн.
Судом встановлено, що при прийнятті судового рішення господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме суми державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а також, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти судові витрати на відповідача та стягнути їх у дохід Державного бюджету України
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 48, 49, 84, 88 ГПК України -
ВИРІШИВ:
1. Винести по справі №23/81 додаткове рішення.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 1-А, кв.52, ідентифікаційний код 34709517) та зарахувати до державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 08.10.2009 року.
The court decision No. 4990474, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 23/81. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: