Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2015 р. справа № 805/1843/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/1843/15-а за позовом Приватного підприємства «БЭЛЬ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014 року за № НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/1843/15-а за позовом Приватного підприємства «БЭЛЬ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014 року за № НОМЕР_1.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Одночасно на адресу суду надійшов разом з апеляційною скаргою акт Донецького окружного адміністративного суду про відсутність в додатках до апеляційної скарги копії довіреності (а.с. 213).
Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу про сплату в повному обсязі судового збору та документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/1843/15-а залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати копію документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу шляхом надіслання зазначеного документу на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду і встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
The court decision No. 49889482, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/1843/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: