Court ruling № 49877159, 10.02.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1650/15

ун. № 759/21623/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними, незаконними наказів №94 та №95 від 10 грудня 2014 року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення №1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015 року, з проведенням скорочення чисельності штатів, ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315), та їх скасування.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., посилаючись на те, що відмовляючи в задоволенні клопотання про допит свідків, як в заявленому передчасно, вона порушила вимоги Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та присягу судді.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, його представників, позивачів та їх представників, відповідача, дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит двадцяти одного свідка, які б підтвердили, що відповідач членом правління ПАТ «НДІ ЕМП» ніколи не обирався, ним не значиться, загальними зборами Товариства на посаду в.о. голови або головою правління Товариства після звільнення не призначався, приймати будь-які рішення щодо розпорядження необоротними активами, скорочувати чисельність штатів і звільняти працівників без відповідних дозволів Фонду Державного майна України, йому заборонено, крім того, щодо існування між ПАТ «НДІ ЕМП» та іншими підприємствами довгострокових договорів, які діють та готуються до укладання.

Суд вирішив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки воно є передчасним, виходячи з того, що на даній стадії судового процесу є незрозумілим, що саме вказані свідки зможуть підтвердити чи спростувати, а також чи можуть відноситись їх покази до предмету даного спору.

Предметом даного спору є визнання недійсними, незаконними наказів №94 та №95 від 10 грудня 2014 року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення №1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015 року, з проведенням скорочення чисельності штатів, ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315), та їх скасування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачі мотивують свої позовні вимоги тим, що у відповідача відсутні повноваження, а тому дії останнього, які полягали, зокрема, у видачі наказів, оспорюваних позивачами, є незаконними.

Таким чином, на даній стадії судового процесу, було прийнято рішення про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, як в такому, що заявлено передчасно.

Виходячи зі змісту ст.20 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.