Court ruling № 49875499, 16.07.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3064/13

ун. № 759/4398/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши представника позивача про відвід судді Величко Т.О.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алея-Парк» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Величко Т.О. посилаючись на упередженні судження судді, яка можливо зацікавлена у розгляді справи, але не повідомив суд та не довів суду доказами у чому полягає зацікавленість судді.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Величко Т.О. суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач згідно ст.ст.20,21ЦПК України, в якості підстав для відводу судді не знайшли своїх підтверджень.

Керуючись 10,11,20,24, 27,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 відводу судді Величко Т.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж повноважному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко