АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5663/15 Головуючий 1 інст. - Невядомський Д.В.
Справа № 640/4801/14-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.Поділено в натурі спадкове майно, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, буд.6.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2015 року ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області підрозділ м. Харків, Київський район 22030001 код отримувача 37999675, отже судовий збір сплачено на рахунок Київського районного суду м. Харкова.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Тобто при подачі апеляційної скарги особі, що її подала необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.
В порушення вищевказаних вимог прохальна частина апеляційної скарги містить зміст окремих позовних вимог, які не були предметом дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Івах
The court decision No. 49868061, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4801/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: