АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/7498/13 Справа: № 644/2019/13-ц Категорія: «спадкові» Головуючий 1 інстанції: Сітало А.К. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А
06 листопада 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Проте, у відкритті провадження перешкоджають наступні недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п.1, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Як вбачається із звіту про оцінку оспорюваної квартири (а.с. 66), станом на квітень 2013 року ринкова вартість її становить 149 182 грн.
Відповідно до п.п. 8, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн.
У звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 745 грн. 91 коп. Враховуючи той факт, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 372 грн. 95 коп., то доплаті підлягає сума у розмірі 372 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49867769, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/2019/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: