Справа №628/1575/15-ц
Провадження 2/628/720/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 р. м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Цендра Н.В.,
при секретарі - Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зміну формулювання причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд, -
В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зміну формулювання причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів, посилаючись на те, що в неї виникли труднощі в наданні доказів в обгрутнтування своїх позовних вимог, оскільки згідно ЗУ «Про захист персональних даних» вона може отримати документи відносно себе, а не відносно третіх осіб.
Представник відповідача заперечував проти даного клопотання, посилаючись на його не обґрунтованість.
Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності дост.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що їй 13.08.2014 р. стало відомо про те, що відповідач вивільнив усіх працівників, крім співробітників, які мали дітей віком до трьох років. І в той же час був затверджений новий штатний розклад, на підставі якого частина вивільнених працівників була прийнята на роботу на зворотній основі. У звязку з чим, беручи до уваги, що згідно ЗУ «Про захист персональних даних» ОСОБА_1 може отримати документи тільки відносно себе, а не відносно третіх осіб, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки частина документів, які вимагає позивач були надані представником відповідача у судове засіданні, та про необхідність витребування у відповідача наказів про звільнення та прийняття на посаду ОСОБА_2, та інформацію щодо кадрового пересування ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Публічного Акціонерного Товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»:
- наказу про звільнення заступника керуючого відділенням № 1 м. Алчевська Луганського головного регіонального відділення ОСОБА_2 від 13.08.2014р., наказу про прийом ОСОБА_2 від 14.08.2014р. на підставі строкового трудового договору, а також наказ про звільнення ОСОБА_2 від 05.08.2015р. у звязку з припиненням строку дії строкового трудового договору;
- інформацію щодо кадрового пересування касираексперта відділення № 1 м. Алчевська Луганського головного регіонального відділення ОСОБА_3.
Докази направити в суд безпосередньо до 24.09.2015 р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Цендра
The court decision No. 49865113, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 628/1575/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: