Court ruling № 49862845, 27.02.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 Справа №607/3339/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Базалійського Р.Т., захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Базалійського Р.Т. за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3»яка ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Базалійський Р.Т. за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДРза №12015210010000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3»яка О.М.

Підозрюваний ОСОБА_3»як О.М. в судове засідання по розгляду вказаного клопотання, яке було призначене на 27 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв., не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що стверджується корінцем повістки про виклик до слідчого з метою доставки у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_3»яка О.М., оскільки останній не зявився в судове засідання.

Слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3»яка О.М.-адвокат ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання не заперечив.

У відповідності до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з»явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у зв»язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_3»яка О.М. та відсутністю у суду відомостей про поважність причин його неявки, підозрюваного ОСОБА_3»яка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слід доставити приводом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза №12015210010000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_3»яка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза №12015210010000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для виконання, прокурору м. Тернополя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Берегуляк Ф.Г.