Court ruling № 49862844, 05.03.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 Справа №607/3746/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., старшого слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Тернопільській області Дядьо І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Тернопільській області Дядьо І.В. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Буриком О.М. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

СУФР ГУДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32014210000000078 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУДФС у Тернопільській області Дядьо І.В. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Буриком О.М звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кабінетах № 2-4, 2-5, приміщення під літерою «Д», яке знаходиться за адресою вул. Медова,12А м. Тернопіль, та належить на праві власності ТОВ «Аудиторська фірма»Консул» (код ЄДРПОУ 21131551), з метою відшукання і вилучення документів, речей та інших носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Техно-Буд», зокрема щодо виконання робіт з реконструкції існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із мотивів, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Тернопільській області Дядьо І.В. та доданих до нього матеріалах не представлено жодних доказів, які підтверджують, що ТОВ «Техно-Буд» чи його посадові особи здійснюють свою господарську діяльність за вказаною у клопотанні адресою, а саме: у кабінетах № 2-4, 2-5, приміщення під літерою «Д» за адресою вул. Медова,12А м. Тернопіль, яке належить на праві власності ТОВ «Аудиторська фірма»Консул» і що саме там можуть знаходитись документи, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Техно-Буд», інші речі та носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження за №32014210000000078 від 21.10.2014 року.

Крім цього у клопотанні не зазначено конкретну мету вилучення вказаних документів, а також не надано доказів неможливості отримати вказані відомості іншим шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Тернопільській області Дядьо І.В. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Буриком О.М. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Берегуляк Ф.Г.