Справа №463/3554/15-ц
Провадження №2/463/1574/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальї шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вимогами майнового та немайнового характеру, просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі, яка буде визначена після проведення будівельно технічної експертизи та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір за вимоги майнового характеру справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову (вартості ідеальних часток у праві власності на частки у праві власності у будинку, у квартирі, земельної ділянки та гаражі), але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.
Тим самим законом визначено, що судовий збір за вимоги не майнового характеру справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК Цкраїни, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Стаття 6 Закону України Про судовий збір встановлює правила та порядок сплати судового збору, а саме: у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При поданні даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 163 від 21.07.2015 року. Беручи до уваги сплачену суму, суд вважає, що така сплачена, як судовий збір за вимогу немайнового характеру.
При цьому, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі по 3654 грн. У разі переплати судового збору, повернення надмірно сплачених коштів вирішується відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Беручи до уваги наведене вище, зазначена заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для сплати судвого збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальї шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Шеремета
The court decision No. 49855868, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 463/3554/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: