Court ruling № 49852432, 12.02.2015, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/2557/14-ц

12 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодуання матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про про залишення первинної заяви без розгляду, так як заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки, в договорі про надання правової допомоги відсутня вказівка на те, що адвокат ОСОБА_3, який надає правову допомогу і представляє інтереси позивача, має право на підписаня і подання позовної заяви.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із наданого суду договору про надання правової допомоги, укладеного позивачем від передбачає одночасно надання правової допомоги та представництво інтересів позивача в судах.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин суд вважає, що представник позивача мав право на підписання та подачу позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.42, 44 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення первинної позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник