Court ruling № 49831065, 14.11.2014, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1414/14-ц

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 24.10.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач вказав невірно його поштову адресу, ввів в оману суд, що покликало надсилання йому поштових повісток не по адресі його проживання, хоча позивач заздалегідь знав, що він проживає не ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2013 року він змінив місце проживання з вул. Руднєва, 3/6 та переїхав проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Колишня квартира не належить йому на праві приватної власності. В березні 2013 року він звернувся до управління соціального захисту в Надвірнянському районі в зв»язку з зміною адреси свого проживання про перенесення на нову адресу пільг по сплаті комунальних послуг на нову адресу. Всі пільги були перенесені на нову адресу. Також в березні він звернувся до ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії з проханням надати йому послуги телефонного зв»язку за новою адресою проживання, на що йому було повідомлено, що за адресою по вул. Котляревського, 2а/26 в м. Надвірна немає технічних можливостей надати надані послуги. Це все свідчить що позивач знав про зміну його адреси проживання, але вказав не вірну адресу. Він не отримував повісток про виклик в суд.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 24.10.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. на 01.12. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.