Court ruling № 49828466, 26.04.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 42/05-10

вх. номер

В.о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 42/05-10 за позовом: ФО Педан ОСОБА_2, м.Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_3, м.Харків

ОСОБА_4 м. Харків, 3-я особа ТОВ "Пірс", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Колінько ОСОБА_5, м. Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_3, м. Харків

ФО Шатохіна ОСОБА_6, м

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків.

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Павлуненко ОСОБА_7, м. Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_6, м. Харків, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом ФО ОСОБА_8 про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо передання у власність 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" на умовах договору купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Единство" (код 24270230) внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ "АТП 16327" щодо перереєстрації 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" з ОСОБА_10 на ОСОБА_8 та видати сертифікат на зазначену кількість акцій

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом ТОВ "Единство"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 42/05-10 позовом ФО Педан ОСОБА_2, м.Харків до ФО Стрілець ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФО Колінько ОСОБА_5, м. Харків до ФО Стрілець ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_6, м. Харків, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Павлуненко ОСОБА_7, м. Харків до ФО Стрілець ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_6, м. Харків, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ФО ОСОБА_8 про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо передання у власність 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" на умовах договору купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Единство" (код 24270230) внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ "АТП 16327" щодо перереєстрації 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" з ОСОБА_10 на ОСОБА_8 та видати сертифікат на зазначену кількість акцій третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом ТОВ "Единство"

26 квітня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_9, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 та павлуненко Д.О. про відвід судді господарського суду Харківської області Добрелі Н.С.. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що мати судді тривалий час працювала на підприємстві , яке очолював ОСОБА_11 та знаходиться в дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_12 . Наведені обставини викликали у заявників сумнів у неупередженості судді добрелі Н.С.. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді добрелі Н.С. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Добрелі Н.С. по справі № 42/05-10 відсутні, в звязку з чим заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Однак, враховуючи велику навантаженість судді Добрелі Н.С. необхідно змінити склад колегії та призначитидля розгляду справи № 42/05-10 нову колегію у складі і: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Усатий В.О. та суддя Шатерніков М.І..

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Добрелі Н.С. по справі № 42/05-10 відмовити.

Для розгляду справи № 42/05-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий Погорелова О.В., суддя Усатий В.О. та суддя Шатерніков М.І.

В.о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1