Справа № 3-199/09
П О С Т А Н О В А
“ 27 ” лютого 2009 г. м. Апостолове
Суддя Апостолівького районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Дніпропетровський, Целіноградської області громадянство не вказано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Апостолівського району, вул.. не вказана
за ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -span>
В С Т А Н О В И В:
22.01.2009 року в Апостолівский районний суд Дніпропетровської області від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст. 163-1 КпроАП України.
З протоколу № 15 серії ХР № 057665 про адміністративне правопорушення від 18.01.2009 року слідує, що при перевірці ДП «Управління Софіївського групового водопроводу» (код ЄДРПОУ 31167287, Апостолівський район м. Апостолове, вул.. Визволення 66), було встановлено, що ОСОБА_1 . неподано платіжне доручення на перахування належного до сплати податку за землю з юридичних осіб (код платежу 13050100) по строку 31.12.2008 року в сумі 69 грн. 90 коп, що призвело до несплати збору згідно акту перевірки № 16/156 від 13.01.2009. Було порушено пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП.
В поясненні ОСОБА_1 . вказано, що вказане правопорушення допущено через відсутність коштів на рахунку.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 . відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП Укрчаїни.
До матеріалів справи додано копію Акту № 16/150/31167287, копія якого повина бути прошита та пронумерована, чого зроблено не було тобто копія засвідчена не належним чином. В матеріалах справи відсутні будь які документи які б вказували на те що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «УСГВ», отже немає підстав для встановлення правових відносин між ОСОБА_1 .. та ДП «УСГВ». Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на акт перевірки, але номер та дата акту, не відповідає номеру акта, що доданий до матеріалів справи, отже неможливо встановити ная який акт йде посилання в протоколі.
Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1 . не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1, 247 280, 283, 284, 268 КоАП України, - span>
П О С Т А Н О В И В:
В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України — відмовити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд чи опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Апостолівського районного суду М.М. Пензев
The court decision No. 4982829, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-199/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: