ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________________
УХВАЛА
"07" вересня 2015 р. Справа №918/965/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
до Приватного підприємства - фірма "Макс-Буд"
про стягнення заборгованості в сумі 1 221 грн. 34 коп.
В засіданні приймали участь представники :
від позивача : ОСОБА_1 дов. № 10/3678 від 31.12.2014р.,
від відповідача : не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства - фірма "Макс-Буд" про стягнення заборгованості в сумі 1 221 грн. 34 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР/62-П від 17.12.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР/62-П від 17.12.2012р., додатком №2 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР/62-П від 17.12.2012р., актом № РВ000010778 від 30.04.2015р. на суму 1 417 грн. 52 коп., актом №РВ000011457 від 31.05.2015р. на суму 129 грн. 24 коп., платіжним дорученням №411341 від 07.05.2015р. на суму 200 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2015р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Відзиву на позов не подав, причин не явки не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14:15 год. "21" вересня 2015 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4);
3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1).
The court decision No. 49820182, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/965/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: