ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19 червня 2012 р. Справа № 4/34/2012/5003
за позовом:: Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617)
до:Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64, код ЄДРПОУ 35373366)
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 51/2)
про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3619
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники :
позивача : ОСОБА_3- згідно довіреності;
відповідача 1 : ОСОБА_4- згідно довіреності;
відповідача 2 : не з"явився;
третьої особи 1 : не з"явився;
третьої особи 2 : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3619 від 16.11.2007р., укладений між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник ПАТ "Універсал Банк") та ТОВ "Диженю Плаза"; про виключення з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований 16.11.2007 р. за порядковим номером 6050218.
Відповідач 2, треті особи вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. про явку в судове засідання представників, надання додаткових доказів не виконали, письмових пояснень про поважність причин невиконання вимог ухвали суду також не надали.
Копії ухвали від 25.05.2012 р. вручені третій особі 1 - 31.05.2012 р., третій особі 2 - 31.05.2012 р., відповідачу 1 - 05.06.2012 р.
Копія ухвали від 25.05.2012 р., яка надсилалася відповідачу 2 на адресу вказану в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернулася до суду з довідкою органу поштового зв"язку про причину повернення - "За зазначеною адресою не значиться".
Згідно ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачам, третім особам та, як належне повідомлення про час і місце судового розгляду справи за їх участю та небажання відповідача 2, третіх осіб скористатись наданим правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача 2, третіх осіб про час і місце судового розгляду справи за їх участю.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 19.06.2012 р. про відмову від позовних вимог про виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим № 6050218, на підставі ст. 22 ГПК України, в зв"язку з тим, що за ведення даного реєстру відповідає нотаріус як суб"єкт делегованих повноважень, а не вказані відповідачі у справі. З наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. Решту позовних вимог підтримав.
Вказану заяву представника позивача судом задоволено та оголошено ухвалу про припинення провадження у справі в частині вимог щодо виключення з державного реєстру іпотек запису зареєстрованого 16.11.2007 р. за порядковим номером 6050218.
19.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача 1 просить витребувати для огляду матеріали справ господарського суду Вінницької області 13/203-10 та 16/105/2011/5003, а також матеріали справ № 2-а-3855 та № 8-а18/2007 Замостянського районного суду міста Вінниці.
Судом вказане клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позов, відхилено з огляду на те, що розгляд справи № 4/34/2012/5003 можливий без огляду доказів які знаходяться в матеріалах справ вказаних в клопотанні.
19.06.2012 р. в судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про витребування від слідчих органів прокуратури, УМВС України у Вінницькій області завірених копій договору іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р.
Представник позивача вказане клопотання підтримав.
Судом вказане клопотання задоволено.
Неподання відповідачем 2, третіми особами доказів витребуваних ухвалою суду, необхідність витребувати додаткові докази не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.
З огляду на викладене розгляд справи № 4/34/2012/5003 підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п.2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2012 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб визнати необовязковою.
3. Зобовязати сторони, прокуратуру Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.07.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; належним чином засвідчену копію договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р.;копію договору купівлі - продажу від 05.10.2007 р. будівлі "Будинок побуту"; копії статутів та довідок ЄДРПОУ на відповідачів; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.
Відповідачам: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; належним чином засвідчену копію договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р.; копію договору купівлі - продажу від 05.10.2007 р. будівлі "Будинок побуту" (відповідачу 2); договір наступної іпотеки від 16.11.2007 р., який зареєстрований в реєстрі за № 3619; копії статутів та довідок ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.
Уповноважити позивача, відповідачів на отримання належним чином засвідчених копій договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р. від слідчих органів прокуратури, УМВС.
Треті особи: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; належним чином засвідчену копію договору наступної іпотеки від 16.11.2007 р., який зареєстрований в реєстрі за № 3619; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.
Прокуратурі Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області: із матеріалів кримінальної справи №07270939 належним чином завірені копії договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р. виїмку яких було проведено разом з кредитними справами громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вилученими в ПАТ "Універсал Банк" згідно постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.01.2008 р.; інформацію про хід кримінальної справи № 07270939 (інформаційний запит).
4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
5.Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, прокуратурі Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617)
3, 4 - відповідачу 1 (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352; 21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, 4)
5 - відповідачу 2 (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64)
6- ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1)
7- Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 51/2)
8 - Прокуратурі Вінницької області
9 - УМВС України у Вінницькій області
The court decision No. 49812909, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 4/34/2012/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: