Справа № 666/4495/15-ц
У Х В А Л А
про забезпечення позову
08.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М., при секретареві Гріциної О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
На адресу суду від позивача надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить у якості забезпечення позову накласти арешт на 9/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Сиваська,20, що належить ОСОБА_3.
Вислухавши думку представника позивача який підтримав заяву про забезпечення позову, представника відповідача який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на 9/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Сиваська,20, що належить ОСОБА_3, 29.04.1966р.н.
Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Заболотний В.М.
The court decision No. 49806441, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 666/4495/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: