Court ruling № 49801337, 25.05.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №1490/2651/12 25.05.2012

Провадження №22-ц/1490/1822/12

Провадження № 22-ц/1490/1822/12

У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення частки в майні, що є спілі.» . частковою власністю задоволено, в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. Також рішенням розподілено судові витрати.

03 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Між тим., апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідач вимог ст.. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскажуваного рішення та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з рішенням суду першої інстанції.

Так, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного процесуального документу, не міститься чіткого клопотання особи щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 107 грн. 30 коп.. Між тим, апелянт в апеляційній скарзі вказує, що є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону лише позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, проте апелянт є відповідачем по справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині, а саме:

- надати належно оформлено апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України;

- надати копії цієї скаги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційного суду Миколаївської області;

- сплатити 107 грн. (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4