ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"04" лютого 2014 р.Справа № 924/105/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах
Міністерство оборони України, м. Київ
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані", м. Київ
до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський гарнізонторг", м. Старокостянтинів, Хмельницька область
про визнання договору оренди недійсним
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- 1. Концерн "Військторгсервіс", м. Київ
- 2. Регіональне відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю
від третьої особи 1 - ОСОБА_3 за довіреністю
від третьої особи 2 - ОСОБА_4 за довіреністю
від прокуратури - ОСОБА_5 прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів
встановив:
Прокурор в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір оренди № 1 / 04 / 13 від 1 квітня 2013 року, укладений між ТОВ "ДПА Компані" та ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг".
Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні повідомили суд про намір підтримувати позов в заявленому вигляді. Будь - які зміни чи доповнення відсутні.
Представник відповідача - ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" в судовому засіданні подав письмовий відзив, де зазначений відповідач позов не визнає, вказує на його необгрунтованість.
Представник Концерну "Військторгсервіс" подав письмові пояснення з приводу поданого позову, де вказана третя особа позов підтримує.
Третьою особою - Регіональне відділення фонду держмайна України по Хмельницькій області письмової позиції з приводу заявленого позову не подано.
Представник відповідача - ТОВ "ДПА Компані" в судове засідання не з'явився. Повідомляючи даного відповідача про розгляд справи в суді йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові: м. Київ, пров. Бородянський, 6. Однак вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "Невірно вказана адреса". Як вказав представник відповідача ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" в судовому засіданні, що також підтверджується поданими матеріалами справи, реєстраційною адресою ТОВ "ДПА Компані" є м. Київ, пров. Бородянський, 3.
Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим подальший її розгляд слід відкласти, повідомивши ТОВ "ДПА Компані" про судовий розгляд справи за його реєстраційною адресою.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "18" лютого 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314
Зобов'язати відповідача ТОВ "ДПА Компані" подати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Третій особі - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу ,
3 - відповідачу (ТОВ "ДПА Компані" рек з пов 03142, м. Київ, провулок Бородянський, 3)
4 - відповідачу - ТОВ "Старок. Гарнізонторг"
5 - третій особі - Концерн "Військторгсервіс"
6 - третій особі (РВ фонду Держмайна по Хм. обл.
7 - прокурору
The court decision No. 49792368, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/105/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: