Court ruling № 49790463, 05.04.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/819/12

вх. № 819/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренка С. В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10 159,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 10 159,03 грн. безпідставно отриманої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з січня 2011 року по квітень 2011 року безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення приміщення за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 29-А, внаслідок чого виникла заборгованість, яку до теперішнього часу не сплачено. Прокурор також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого позивача в судове засідання не зявився, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 р. було задоволено клопотання першого позивача про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі його представника.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Прокурор надав через канцелярію суду клопотання від 05.04.2012 р. за вх. № 7319 про відкладення розгляду справи для надання до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача.

Представник другого позивача не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше

Беручи до уваги те, що відповідач жодного разу в призначені судові засідання не з`явився, а повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат давно вибув", суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області по справі № 5023/819/12.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.