Court ruling № 49790107, 01.09.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
01.09.2015
Case No.
910/18577/15
Document №
49790107
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2015Справа №910/18577/15За позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

про стягнення 33 970,16 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Бородуліна Г.О. (представник за довіреністю №320/15 від 08.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" суми в розмірі 33 970,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/18577/15, розгляд призначено на 01.09.2015р.

В судове засідання 01.09.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

До суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 33 970,16 грн.

На підтвердження сплати суми боргу в розмірі 33 970,16 грн., позивачем додано до заяви копію платіжного доручення №437550 від 26.08.2015р.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що сплата суми боргу в розмірі 33 970,16 грн. відбулася після порушення провадження у справі (26.08.2015р.), судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/18577/15 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (код ЄДРПОУ 33760279, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, буд. 1) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49790107 ?

Документ № 49790107 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49790107 ?

Дата ухвалення - 01.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49790107 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49790107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49790107, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 49790107, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 49790107 refers to case No. 910/18577/15

This decision relates to case No. 910/18577/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49790106
Next document : 49790109