Court ruling № 497871, 05.03.2007, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.03.2007 № 3/558

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Студенця В.І.

Малетича М.М.

розглянувши у апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.12.2006

у справі № 3/558 (Хілінська В.В.)

за позовом Київський природоохороний прокурор

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2006 порушено провадження у справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пузата хата” (далі - ТОВ “Пузата хата”) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.12.2006 провадження у справі припинено. Судом стягнуто з ТОВ “Пузата хата” в доход Державного бюджету України 85 грн. витрат по сплаті державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” стягнуто 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ “Пузата хата” подало апеляційну скаргу, в якій просить його частково скасувати та прийняти нове рішення, яким звільнити ТОВ “Пузата хата” від відшкодування витрат на оплату державного мита, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Пузата хата” та додані до неї матеріали колегія суддів встановила, що скарга оформлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копій сторонам у справі, а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

ТОВ “Пузата хата” до апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист, що засвідчує про направлення матеріалів апеляційної скарги Київській природоохоронній прокуратурі та не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Київській міській раді.

Державне мито сплачується відповідно до платіжних реквізитів для перерахування державного мита затверджених листом Державного казначейства Шевченківського району м. Києва від 27.02.2006 № 04-15/246.

Додана до апеляційної скарги заява на переказ готівки № ав/3198064 від 07.02.2007 не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в ній не вказано одержувача – ВДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувача платежу – УДК у м. Києві та ідентифікаційний код - 24074109.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ “Пузата хата” подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пузата хата” на рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2006 у справі № 3/558 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду. на Господарського суду від

2. Матеріали справи № 3/558 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

Студенець В.І.

Малетич М.М.

06.03.07 (відправлено)