Справа № 1-36/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.,
з участю прокурора - Данканич В.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ї групи, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2, 24 вересня 2010 року, близько 23 години, в м. Рахів, по вул. Карпатській, у барі-магазині «Скорпіон», в присутності працівників та відвідувачів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності, добропристойності, демонструючи, з особливою зухвалістю явну неповагу до суспільства, безпричинно, умисно, здійснив три постріли з пістолета марки «ZORAKI-MOD. 914-S» № 062438 калібру 9 мм. переробленого у саморобний спосіб з стартового пістолета для стрільби патронами несмертельної дії (патронами травматичної дії з еластичною гумовою кулею) у ОСОБА_3, який знаходився в цьому ж барі, спричинивши останньому легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров»я, у вигляді одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці.
Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2, вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав суду.
24.09.2010 року близько 19 години вирішив піти в місто, по дорозі, до центр цього бару ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запросив їх випити пиво. Він з ОСОБА_5 випили по два пива, а ОСОБА_4 - сік, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли додому, а він залишився в барі. Близько 21 години в бар зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли за вільний столик, вживали алкогольні напої. ОСОБА_6, покликав його до них за столик, вони разом пили пиво. Через деякий час він вийшов на вулицю, де, під сходами, по дорозі в туалет, побачив пістолет сірого кольору, підняв його із землі, поклав у ліву кишеню куртки, повернувся у бар. Під час розпивання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, вони кричали один на одного, висловлюючись нецензурною лайкою, в ході сварки він вийняв з кишені пістолет, перезарядив, спрямував на ОСОБА_3, та не прицілюючись три рази вистелив в сторону ОСОБА_3. Після пострілів з лівого плеча ОСОБА_3 потекла кров, побачивши це, вирішив піти з бару, в дверях сказав бармену, ОСОБА_9, щоб викликала швидку допомогу, а сам, тримаючи в руках пістолет, побіг у сторону «воєнного городка», що відбувалося далі не пам'ятає, коли прийшов до свідомості лежав у потічку, прокинувся від того, що йому стало холодно. Він побачив, що неподалік, в будинку, де живе його знайома циганка на ім'я ОСОБА_1, горіло світло, зайшов до неї, попросив чистий одяг, помився, переодягнувся і пішов додому. 26. 09.2010 року зателефонував заступнику начальника міліції ОСОБА_10 повідомив про скоєне. У скоєному розкаюється просить його суворо не карати, обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, врахувати, що на його утриманні та вихованні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, а його дружина тяжко хвора.
Потерпілий ОСОБА_3, в ході судового слідства показав суду, що 24.09.2010 року, близько 21 години, разом з ОСОБА_6, знаходячись у барі «Скорпіон», розташованому по вул. Карпатській, в м. Рахів, пили пиво. Поряд, за сусіднім столиком сидів його добрий знайомий ОСОБА_2, також пив пиво. Через деякий час ОСОБА_2 запросив їх за свій столик і вони разом почали вживати алкогольні напої. Близько 23 години між ним та ОСОБА_2, виникла словесна суперечка, через що саме, не пам'ятає, так як був дуже п'яний. Під час сварки вони ображали один одного різними непристойними словами, коли в один із моментів він повернувся плечима до стола, нахилив голову та почув постріл, в той час його дуже сильно заболіла ліва рука, піднявши^голову побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_2, з пістолетом в руках, направленим на нього. Він запитав у ОСОБА_2, навіщо він у нього стріляє, а ОСОБА_2, нічого йому не відповівши вистрелив у нього ще два рази, він знову відчув дуже сильну біль в області лівого плеча та шиї, в нього потекла кров. Після цього він знепритомнів, коли прийшов до свідомості побачив, що знаходиться в реанімаційному відділенні ОСОБА_11 Взагалі з ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов не заявляє.
Свідок ОСОБА_6, в судовому засідання ствердив, що 24.09.2010 року, близько 21 години, разом з потерпілим ОСОБА_3 зайшли в бар «Скорпіон», присіли за вільний столик та замовили дві пляшки пива ємністю 0,5 літра та по 50 грам горілки. В барі за суднім столиком сидів його знайомий ОСОБА_2, який також вживав алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2 запросив їх за свій столик, вони почали всі разом вживати алкогольні напої. Близько 23 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка під час, якої вони ображали один одного різними непристойними словами. Він сидів за столиком повернутий плечима до ОСОБА_2. В той момент він почув один постріл і побачив, що в ОСОБА_3, з шиї, з лівої сторони потекла кров, ОСОБА_3 схопився рукою за шию і тоді він почув, ще два постріли та побачив, що ОСОБА_2 вийшов з бару. Побачивши кров на шиї ОСОБА_3, він попросив у бармена полотенце, яке приклав до рани. Після того сказав барменші ОСОБА_9, щоб вона викликала швидку допомогу, а сам, тим часом побіг в лікарню, де йому повідомили, що карета швидкої допомоги вже виїхала в бар «Скорпіон». Повернувшись назад побачив, що бар зачинений, тому знову пішов в лікарню щоб дізнатися в якому стані знаходиться ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні показав суду, що 24.09.2010 року близько 22 години, разом з дружиною ОСОБА_13, зайшли в бар « Скорпіон», щоб випити пиво. За сусіднім з ними столиком сиділи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ще один хлопець якого він не пізнавав, всі вони вживали алкогольні напої. Близько 23 години його дружина пішла в туалет, а він залишився сидіти за столиком сам. Водночас почув, що за сусіднім столиком між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, він побачив, що ОСОБА_2 тримав руки під столиком, а потім вийняв пістолет та вистрелив три рази в ОСОБА_3. Від поранення в ОСОБА_3 по одежі потекла кров, побачивши це сказав барменші, щоб вона викликала швидку допомогу. Коли з бару вийшов ОСОБА_2 не бачив. Не дочекавшись швидкої допомоги разом з дружиною вийшов з бару.
Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні ствердила, що працює барменом в барі «Скорпіон», 24.09.2010 року, близько 20.00 год. в бар зайшов ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5, вони замовили собі пива та сік. Випивши сік та пиво сім'я ОСОБА_5 пішли з бару, а ОСОБА_2 залишився, продовжував пиво. Потім в бар зайшов ОСОБА_3 та ОСОБА_6,Роман, які сіли за вільний столик. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пересіли за столик за яким сидів ОСОБА_2 та ОСОБА_8, та всі разом почали вживати алкогольні напої. В барі було дуже шумно, тому ніяких суперечок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не чула. В той час як в барі пролунали постріли вона стояла біля вікна, а її напарниця ОСОБА_1 за барстійкою. Спочатку вона подумала, що то хтось з хлопців кинув петарду, але коли повернулась обличчям до залу то побачила, що з шиї ОСОБА_3 текла кров, а в правій руці ОСОБА_2 пістолет сірого кольору. Від побаченого перелякалася, вибігла на балкон та почала телефонувати на швидку допомогу. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги забрала ОСОБА_3, а вона з напарницею зачинили бар і пішли додому.
Свідок ОСОБА_15, будучи допитаною в ході судового слідства показала суду, що її сестра, ОСОБА_4, орендує бар «Скорпіон». Сестра сама працює в барі, однак в неї захворіла дитина, тому ОСОБА_4 попросила її замінити. 24.09.2010 року близько 10 години вона відчинила бар і почала працювати. Увечері в барі було багато відвідувачів, переважно чоловіки, всі вони розпивали алкогольні напої, будучи в нетверезому стані голосно розмовляли. Близько 23 години один із відвідувачів, ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп'яніння, піднявся із-за столика, в той час вона побачила, що в нього руці знаходиться пістолет. Між тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про щось сперечалися, обзивали один одного нецензурними словами, але під час суперечки вона почула постріл. Тоді побачила, що ОСОБА_3 тримався рукою за шию, звідки в нього сильно текла кров. ОСОБА_2 відразу вийшов з бару. Тоді вона зателефонувала на швидку допомогу. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги та забрала ОСОБА_3. Вона з ОСОБА_14 зачинили бар та пішли додому.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаний в ході досудового слідства, що 24.09.2010 року, близько 22 години 30 хвилин він пішов в магазин-бар «Скорпіон», який знаходиться в м. Рахів на вул. Карпатській. Зайшовши в бар побачив, що за столиком сидять його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а за іншим столиком сидів ОСОБА_12, із своєю дружиною та ОСОБА_2. Присів за столик до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в той час хлопці вже були досить п'яні. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, за що саме він не знав. В момент коли він стояв біля бар стійки, купував сигарети, то почув два постріли. Коли повернувся та побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сиділи за столиком, тоді він почув третій постріл, від якого в ОСОБА_3, з шиї сильно текла кров та побачив, що ОСОБА_2 тримав в руках пістолет стального кольору. Після того він почав кричати, щоб хтось викликав швидку допомогу, а сам, тим часом побіг в ОСОБА_11, де повідомили, що карета швидкої допомоги вже виїхала в бар «Скорпіон». Повернувшись до бару побачив карету швидкої допомоги в яку посадили ОСОБА_3. (а.с. 145-146).
Свідок ОСОБА_16, будучи допитаною в ході досудового слідства показала, що ОСОБА_2 вона знає на протязі 20-ти років, так як її покійний чоловік перебував з ним в дружніх відносинах. Так 25.09.2010 року, близько 01 години, знаходилася вдома. Коли на кухню зайшов ОСОБА_2, на ньому був дуже брудний та мокрий одяг, він перебував в нетверезому стані. На її запитання, що з ним сталося ОСОБА_2, нічого їй не відповів, але попросив в неї чистий одяг. Тоді вона дала Іванові, чистий одяг, він пішов у ванну кімнату, де помився та переодягнувся в чистий одяг. Коли ОСОБА_2, переодягався то вона зробила йому каву, але коли він вийшов з ванної кімнати то зробив глоток кави та покинув її будинок. З поведінки ОСОБА_2, вона зрозуміла , що він щось накоїв, але що саме він вчинив їй було невідомо. Зранку, близько 09 години, по дорозі в ОСОБА_11 викинула брудні речі, які залишив ОСОБА_2 в її ванній кімнаті на сміття. Також вона показала, що 25.09.2010 року коли до її будинку зайшов ОСОБА_2, вона ніякого пістолета чи іншої зброї в ОСОБА_2, не бачила, (а.с. 141-143).
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні ствердила, що вона являється приватним підприємцем, згідно договору оренди орендує бар - магазин «Скорпіон», що розташований за адресою в м. Рахів, по вул. Карпатській. В магазині вона працює сама. 23.09.2010 року захворів її малолітній син ОСОБА_17, тому змушена була залишитися вдома. Увечері цього ж дня вона попросила свою сестру ОСОБА_15, щоб вона 24.09.2010 року підмінила її в магазині. 24.09.2010 року, близько 19 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 пішли в магазин. Коли виходили з магазину, до них підійшов ОСОБА_2 та попросив їх залишитися, випити з ним сік. Залишившись ОСОБА_2 замовив їй сік, а собі та чоловікові по пляшці пива. Випивши сік та пиво вона з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_2 залишився в барі. 25.09.2010 року близько 02 години до них додому прийшли працівники міліції та повідомили, щоб вона підійшла до бару-магазину „ Скорпіон". Коли вона зайшла в приміщення бару, на підлозі побачила кров. Від своєї сестри дізналася про те, що ОСОБА_2 стріляв з пістолета в ОСОБА_3 Також вона ствердила, що злочином, який стався 24.09.2010 року в барі-магазині «Скорпіон», вона орендує ніякої матеріальної та моральної шкоди їй не заподіяно.
Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину за викладених обставин, крім його особистого зізнання, доведена сукупністю зібраних у справі доказів та перевірених в ході судового слідства матеріалів справи.
З рапорту ДІМ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_18, вбачається, що 25.09.2010 року, близько 03 години 00 хвилин в чергову частину Рахівського РВ надійшло повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_11 районної лікарні ОСОБА_19, про те, що на приймальне відділення доставлений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Рахів, вул. Довженка, буд. № 196 з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани шиї. Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що дані тілесні ушкодження, ОСОБА_3, отримав в м. Рахів, по вул. Довженка в барі «Скорпіон», від громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3);
Протоколом огляду місця події, бару «Скорпіон», розташованого в м. Рахів, по вул. Карпатська, від 25.09.2010 року, та фототаблицями до протоколу огляду місця події, встановлено, в ході огляду вилучено, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», гумова шрота чорного кольору та рушник з слідами біологічного походження, куртка шкіряна темно-чорного кольору, яка знаходиться на сходах, що розміщені від входу в бар в лівому кутку, навпроти прилавку, на куртці сліди речовини темно-червоного кольору, схожої на кров (а. с. 4-12);
З акту судово-медичного освідчення № 353 вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету із значною кінетичною енергією, якими могли бути кулі та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 25.09.2010 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров'я більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.3 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 37-38);
З висновку експерта № 366 від 08 жовтня 2010 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету із значною кінетичною енергією, якими могли бути кулі з пістолета травматичної дії та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 24.09.2010 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоровя більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.3 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я, (а.с. 101-102);
Протоколом виїмки від 20.10.2010 року та фото таблицями до протоколу виїмки встановлено, що 20.10.2010 року в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_13»юк О.Д. у приміщенні службового кабінету слідчий СВ Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області провів виїмку пістолету марки «ZORAKI-MOD. 914-S», сіро-чорного кольору № 062438 у громадянина ОСОБА_2 (а.с. 135-136);
З висновку експерта № 2323 від 23.11.2010 року вбачається, що пістолет «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм + свинцевими картечинами діаметром 5 мм, шляхом її переробки у саморобний спосіб з стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм. Пістолет виготовлений заводським способом та у саморобний спосіб видалено заглушку ствола. Пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження патрони являються патронами травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначена для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначених для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею та до боєприпасів не відноситься. Патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолета «ZORAKI-MOD. 914-S». Надані на дослідження дві округлі кулі не придатні для ідентифікації, (а.с. 157-165).
Оцінивши та перевіривши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_21 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
Цивільний позов, по справі не заявлено.
Судові витрати: в сумі 412 гривень 80 копійок за проведення балістичної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи.
Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм, 4 патрони калібру 9 мм, 2 гільзи калібру 9 мм, 2 гумові кульки, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити; мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, з сім картою «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, куртку шкіряну темно-чорного кольору, слідами червоно-бурого кольору схожими на кров, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику; пачку від сигарет «Прилуки особливі» та розпочату пачку сигарет «Мальборо» з 4 сигаретами, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», рушник з слідами біологічного походження, шкіряну кобуру чорного кольору, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід знищити.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей.
Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_2 суд визнає, що він. скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у відношенні до підсудного ОСОБА_2, слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено у санкції ст. 296 ч. 4 КК України. Однак, беручи до уваги, сприяння у розкритті злочину, визнання вини, розкаяння у скоєному, а також дані про особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, всі ці обставини в сукупності на переконання суду, свідчать про те, що підсудний може бути виправлений та перевихований без відбування ним основного покарання, і застосовує до підсудного ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 цього кодексу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати: 412 гривень 80 копійок за проведення балістичної експертизи, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144; Банк - УДК в Закарпатській області;МФО - 812016, розрахунковий рахунок: 31256272210434, КЕКД 25010100, призначення платежу «За виконання балістичної експертизи».
Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм, 4 патрони калібру 9 мм, 2 гільзи калібру 9 мм, 2 гумові кульки, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, з сім картою «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, куртку шкіряну темно-чорного кольору, слідами червоно-бурого кольору схожими на кров, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику; пачку від сигарет «Прилуки особливі» та розпочату пачку сигарет «Мальборо» з 4 сигаретами, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», рушник з слідами біологічного походження, шкіряну кобуру чорного кольору, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: Марусяк М.О.
The court decision No. 49773113, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-36/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: