У Х В А Л А
07 листопада 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Березнівського районного суду від 12 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Між тим, ця скарга підлягає залишенню без руху.
Так, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, повязані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, повязані з виготовленням і видачею копій судових рішень.
Очевидним є те, що ОСОБА_2, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Однак правилами цивільного законодавства він не звільняється від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід сплатити 75 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що представити апеляційному суду письмові докази
Реквізити для сплати: одержувач: державний бюджет м. Рівне, ЄДРПОУ: 22586331, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській обл., МФО: 833017, р\р: 31216263700002, призначення платежу: код платежу 22050002-ІТЗ для апеляційного суду Рівненської обл.
Керуючись ст.ст. 121 і 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху.
Надати йому пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
The court decision No. 49758900, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-2092/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: