Справа № 370/1469/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П. Провадження № 22-ц/780/5397/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 02.09.2015
УХВАЛА
02 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.
Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1827,00 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за позовом ПАТ «Укрсиббанк», Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк апелянту для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
The court decision No. 49753012, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 370/1469/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: