Справа №592/8141/15-ц
Провадження № 2-н/592/789/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького,58, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 05747991, м. Київ заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2002 року по 31.07.2015 року у розмірі 9332 грн. 10 коп., абонплату за період з 01.01.2008 року по 31.07.2015 року у розмірі 2586грн. 20коп., централізоване постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 1967грн., 59коп., а всього 13885 грн. 89коп.
2.Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького,58, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 05747991, м.Київ судовий збір в сумі 121грн. 80коп., тобто по 40грн. 60коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"______ 20 року
Виданий "____" ___ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" ___ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________
The court decision No. 49746443, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/8141/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: