Справа № 577/4544/15-ц
Провадження № 2-о/577/256/15
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановленн факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
7 вересня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд встановити факт, що заповіт, складений її батьком ОСОБА_2, 21 грудня 2011 року на ім»я «Гайден» ОСОБА_3, зареєстрований Гришинською сільською радою Роменського району Сумської області за реєстровим номером 130, належить їй ОСОБА_1, яка народилася 7 квітня 1958 року, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір за подання заяв окремого провадження становить 243 грн. 60 коп.
В той же час, заявницею при зверенні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Таким чином сума недоплаченого ОСОБА_1 судового збору становить 121 грн. 80 коп. (243 грн. 60 коп. сума судового збору, яка мала бути сплачена заявницею при зверненні до суду, - 121 грн. 80 коп. сума судового збору, яка фактично була сплачена заявницею).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись ст. ст. 121, 235, 258 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановленн факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 49746426, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 577/4544/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: