У х в а л а
28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним договору іпотеки,
в с т а н о в и в :
На адресу Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявником не зазначено застосування яких саме норм матеріального права у рішенні, про перегляд якого подано заяву, не відповідає викладеному в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року висновку.
Крім того, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3764-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
ОСОБА_1 до заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 170 грн 52 коп.
Однак, згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3764-VI у разі подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень повинен становити 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ураховуючи категорію спору заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду України оригінал документу про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для оплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 17 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 49743433, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6-1422ц15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: