Court ruling № 49728587, 02.09.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
02.09.2015
Case No.
907/436/15
Document №
49728587
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2015 р. Справа № 907/436/15

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, смт. Кобилецька Поляна Рахівського району

до відповідача Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 430 516 грн. 40 коп. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача (Державної екологічної інспекції в Закарпатській області)

ОСОБА_2, завідувач юридичного сектору,

довіреність № 75/05 від 15.01.2015 року

Позивача (Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району)

не зявився

Відповідача ОСОБА_3, адвокат, договір про надання юридичних послуг № 155

від 16.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, смт. Кобилецька Поляна Рахівського району до відповідача Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району про стягнення 430 516 грн. 40 коп. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні 02.09.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання б/н від 05.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/12104/15 від 02.09.2015 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 907/436/15 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Рахівським районним судом заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Клопотання обґрунтовано тим, що факти, які можуть бути встановлені рішенням вищезазначеної справи мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Представники прокуратури та позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області у судовому засіданні письмово не заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши подані в їх обґрунтування докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до правової позиції, наведеної у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Звертаючись до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, відповідач вказує на те, що за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України останній може бути скасовано, що в свою чергу зробить безпідставними позовні вимоги прокурора про стягнення з Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району 430 516 грн. 40 коп. збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що факти які можуть бути встановлені Рахівським районним судом під час розгляду заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті, провадження у справі № 907/436/15 належить зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до остаточного вирішення Рахівським районним судом заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Рахівським районним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49728587 ?

Документ № 49728587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49728587 ?

Дата ухвалення - 02.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49728587 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49728587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49728587, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 49728587, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 49728587 refers to case No. 907/436/15

This decision relates to case No. 907/436/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49728582
Next document : 49788375