Court ruling № 49705829, 28.01.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/2236/12

У Х В А Л А

28 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по справі № 2270/2236/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/2236/12 від 04.04.2012 року.

Сторони до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції, до суду не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. При розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

На підставі вимог ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливим розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах заявиви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі № 2270/2236/12 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" (смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шоссе, 4, код 03120101) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 47952 грн. 48 коп. (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 48 коп.). Вказана постанова набрала законної сили 14.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим, фактично неможливим через відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі, окрім того, існують й інші рішення суду про стягнення з товариства боргу. Зазначає, що підприємство є одним з найбільших платників податків до місцевого бюджету та фондів. Також вказує, що відстрочення виконання рішення суду необхідне для уникнення зупинення роботи підприємства. На підтвердження зазначеного заявником надано розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості, баланс станом на 30 вересня 2012 року.

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем на порушення переконливих доказів, обставин щодо ускладнення виконання судового рішення не наведено, підтверджувальних документів щодо відсутності коштів на рахунку - не додано, а тому в його заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 255, 263 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/2236/12 від 04.04.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1