ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
28 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/596/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгопол М.В.,
при секретарі Ворошилові Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма " Горизонт " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2012 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма " Горизонт " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009422301/3075 від 26.09.2011 року, № 0009432301/3076 від 26.09.2011 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року провадження у справі відкрито, сторін зобов'язано надати перелік документів, необхідних для з'ясування обставин справи.
У судовому засіданні 28 березня 2012 року судом встановлено, що позивачем не надано документи у зв'язку із вилученням їх згідно протоколу обшуку від 25.03.2009 року, а відповідачем надано не всі документи, визначені ухвалою суду від 21 лютого 2012 року.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області належним чином завірені документи, вилучені у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма " Горизонт " згідно протоколу обшуку від 25.03.2009 року, що стосуються господарських відносин товариства із Приватним підприємством "Асіст" за період червень - грудень 2008 року, а від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відносно статусу платника ПДВ спірного контрагента позивача - ПП "Асіст", документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (наказ, направлення тощо), копію акта перевірки № 6364/23-309/13944916 від 30.08.2011 року, письмові пояснення ревізора щодо переліку документів, які досліджувалися під час перевірки, документи, що підтверджують наявність підстав для застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 % під час визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2011 року № 0009422301/3075 (акт попередньої перевірки, податкове повідомлення-рішення за її результатами), інформацію про рух кримінальної справи № 2011531008011, яка розслідується слідчим відділом ПМ ДПА у Полтавській області, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області належним чином завірені документи, вилучені у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма " Горизонт " згідно протоколу обшуку від 25.03.2009 року, що стосуються господарських відносин товариства із Приватним підприємством "Асіст" за період червень - грудень 2008 року (податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, рахунки - фактури, журнали-ордери № 6 та ін.).
Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції:
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відносно статусу платника ПДВ спірного контрагента позивача - ПП "Асіст",
- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (наказ, направлення тощо),
- копію акта перевірки № 6364/23-309/13944916 від 30.08.2011 року,
- письмові пояснення ревізора щодо переліку документів, які досліджувалися під час перевірки,
- документи, що підтверджують наявність підстав для застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 % під час визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2011 року № 0009422301/3075 (акт попередньої перевірки, податкове повідомлення-рішення за її результатами),
- інформацію про рух кримінальної справи № 2011531008011, яка розслідується слідчим відділом ПМ ДПА у Полтавській області, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Зазначені документи надати у строк до 10 квітня 2012 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Слідчому відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 49705290, Poltava District Administrative Court was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1670/596/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: