№ 4970432, 17.07.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

3-1856/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ в м. Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно результатів планової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування податків, зборів, обов’язкових платежів, проведеної ДПІ в м. Лисичанську (акт 00114/1502/19081780 від 03 липня 2009 року, встановлено порушення, пов’язане з неподанням платіжного доручення на перерахування податку на прибуток у розмірі 8093 грн. та 1589 грн.по Декларації за 1 квартал 2009 рік по терміну сплати - 20 травня 2009 рік, чим було порушено абз. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251 – ХІІ (зі змінами та доповненнями), п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами» № 2181 – ІІІ ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав, факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування податків, зборів, обов’язкових платежів не спростовував, мотивуючи тим, що на розрахунковому рахунку на той момент не було достатньо коштів. Так, при надходженні коштів на рахунок він спочатку погасив заборгованість по зарплаті, а уже потім подав платіжне доручення на перерахування податків, зборів, обов’язкових платежів, прострочив тим самим граничний термін сплати, тому при проведенні планової виїзної перевірки головним державним податковим інспектором ДПІ в місті Лисичанську відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Свою провину усвідомив, зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив суд прийняти до уваги обставини справи та суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства, своєчасно не подав до ДПІ в місті Лисичанську платіжне доручення на перерахування податків і зборів (обов’язкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують її відповідальність, а також те, що відсутності обставини, що обтяжують його відповідальність, характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст.22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 22, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Справа № 3-1856/2009 р.

Протокол

судового засідання

17 липня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді : Грибанової Л.О.

при секретарі: Банченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Судове засідання розпочато о 12 годині 50 хвилин.

У судове засідання з’явився:

- правопорушник ОСОБА_1

Правопорушник:

ОСОБА_1 , працює директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживає в АДРЕСА_1 .

Оголошено склад суду:

Головуюча: Грибанова Л.О.

Секретар: Банченко Т.М.

Головуюча раз’яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об’єктивності чи неупередженості суду.

Права зрозумілі.

Відводів немає.

Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Права зрозумілі.

Клопотань немає.

Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії КК № 317415 від 03 липня 2009 року.

На питання головуючої-відповідь правопорушника:

-Провину визнаю.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив:

- винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, я визнаю, висновків проведеної на підприємстві планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства не спростовую, але можу пояснити причину пропуску терміну несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування податків, зборів (обов’язкових платежів) до ДПІ в місті Лисичанську, оскільки на розрахунковому рахунку на той момент не було достатньо коштів. Так при надходженні коштів на рахунок я спочатку погасив заборгованість по зарплаті, а уже потім подав платіжне доручення на перерахування податків, зборів, обов’язкових платежів, прострочив тим самим граничний термін сплати, тому при проведенні планової виїзної перевірки головним державним податковим інспектором ДПІ в місті Лисичанську відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Свою провину усвідомив, зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності притягуюся вперше. Прошу суд прийняти до уваги обставини справи та суворо мене не наказувати.

Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи, видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.

Судове засідання закінчено о 13 годині 05 хвилин.

Головуюча:

Секретар: