Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Харків
30 жовтня 2014 р. Справа № 820/17037/14Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача-1 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак Валерія Вікторовича в адміністративній справі № 820/17037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.В. Сагайдак
The court decision No. 49702157, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/17037/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: