Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
"24" вересня 2010 р. № 2а- 7687/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод"
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про
скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 16.06.2010 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 0015991508/0 від 01 липня 2009 року; № 0032471508/0 від 02 грудня 2009 року; № 0032721508/0 від 03 грудня 2009 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 18746/10/15-81 від 23 квітня 2009 року; № 33457/10/15-811 від 21 липня 2009 року; № 3061/10/15-7 від 27 січня 2010 року; № 9953/10/15-710 від 22 лютого 2010 року; № 9953/10/15-710 від 22 лютого 2010 року про невизнання декларацій ТОВ "Броварський авіаремонтний завод"; визнати подану ТОВ "Броварський авіаремонтний завод" звітність з податку на додану вартість за березень 2009 року, червень 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року податковими деклараціями; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями було проведено повторний автоматичний розподіл справи від 22.09.2010 року, відповідно до якого вказану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.
Керуючись ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" про скасування повністю податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 0015991508/0 від 01 липня 2009 року; № 0032471508/0 від 02 грудня 2009 року; № 0032721508/0 від 03 грудня 2009 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 18746/10/15-81 від 23 квітня 2009 року; № 33457/10/15-811 від 21 липня 2009 року; № 3061/10/15-7 від 27 січня 2010 року; № 9953/10/15-710 від 22 лютого 2010 року; № 9953/10/15-710 від 22 лютого 2010 року про невизнання декларацій ТОВ "Броварський авіаремонтний завод"; визнання поданої ТОВ "Броварський авіаремонтний завод" звітності з податку на додану вартість за березень 2009 року, червень 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року податковими деклараціями; стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з розглядом справи.
2. Призначити судове засідання по справі на 02.11.2010 року о 15:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 20.
3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.О. Біленський
The court decision No. 49697227, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 7687/10/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: