Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА
Про залучення у якості другого відповідача
21.05.2010 р. № 2а- 2306/10/2070
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Супрун Ю.О.,
Суддів: Бабаєва А.І., Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, прокурора - Галушки Л.І., представника - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" до Прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Управління державного казначейства у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії,
В с т а н о в и л а :
Закрите акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Управління державного казначейства у м. Харкові, в якому просить суд: зобов'язати відповідачів перерахувати суми бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача по декларації за грудень 2009 р. у сумі 3 358 363 грн..
Суд поставив на обговорення питання про залучення до справи в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Харківській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Харківській області, а саме: на обов'язок перерахування коштів.
Представник позивача, прокурор та представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові не заперечували проти залучення ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Харківській області в якості другого відповідача по справі..
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державного казначейства України в Харківській області в якості другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Залучити Головне управління Державного казначейства України в Харківській області в якості другого відповідача по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" до Прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Управління державного казначейства у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу - ОСОБА_3 управлінню Державного казначейства України в Харківській області надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 17.06.2010 р. (за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», 3-й поверх, каб. № 9).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Супрун Ю.О.
СуддівБабаєв А.І.
ОСОБА_4
The court decision No. 49697127, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2306/10/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: